.RU

ОЧЕНЬ РЕАЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ МОНИТОРИНГА ВЫБРОСОВ - Развеивая мифы о сжигании отходов подготовлено: Для Регионального...



^ ОЧЕНЬ РЕАЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ МОНИТОРИНГА ВЫБРОСОВ

Д-ра Jeremy Thompson и Honor Anthony из Британского общества экологической медицины обозначили ряд ограничений для мониторинга выбросов, которые делают тип действующей технологии в лучшем случае мутным. Я дам им слово …

- Жизненно важно измерять не только загрязняющие вещества в дымовой трубе, но также загрязняющие вещества в воздухе. Для достижения 25%-ной частоты выборки, которая должна быть минимально допустимой, вы должны потребовать, по крайней мере, 24 контрольных устройства, размещенные на стратегических пунктах около объекта. Обычно их бывает меньше трех. И измерения концентраций тяжелых металлов – иных, чем свинец – обычно не проводятся (320). Этот последний пункт особенно тревожный, поскольку известно, что в выбросах содержатся также такие металлы, как ртуть, мышьяк, хром и кадмий (321).

- Измерение концентраций в дымовой трубе в один момент времени фактически не дает информации об общей мере воздействия на людей. Это связано с тем, что загрязняющие вещества, выбрасываемые из мусоросжигательных установок, медленно накапливаются у людей, проживающих поблизости. Хроническая токсичность представляет риск, если загрязняющие вещества накапливаются быстрее, чем выделяются, особенно тяжелые металлы и РОР (322).

- Не было попытки измерить воздействия на здоровье этого накапливания химикатов – чтобы сделать это, мы должны измерить уровни токсичности в организмах людей с течением времени, а затем определить воздействия на здоровье. “Исследования нагрузки на организм, поэтому, являются важной частью мониторинга”. “… накапливание токсичных веществ, вероятно, бывает почти у каждого, находящегося под воздействием выбросов с мусоросжигательной установки …” (323).

- Степень безопасности опирается на исследования на животных, которые недооценивают риск в связи с трудностями исследования познавательных, поведенческих, языковых дефектов, таких как утомление не у людей. В случаях свинца, ртути и РСВ исследования на животных недооценивали нейротоксичные воздействия на людей в 100 – 10000 раз.

- Степень безопасности применяется только к взрослым. Статическая проверка не обращена к воздействию в критический период времени, например, в течение роста эмбриона или грудного возраста. Младенец в утробе матери и вскармливаемый грудью младенец находится под гораздо большим риском, и воздействие, которое намного больше, чем у взрослых, вероятно, приведет к необратимому повреждению (325).

- Ни одна степень безопасности не была продемонстрирована для защиты от повреждения эмбриона (326).

- Многие химикаты производят различные воздействия при низких дозах, чем при высоких дозах. “Это показывает, как мало мы знаем об опасностях воздействия людей химическим загрязняющим веществам” (327).

Доктора также указали, что мониторинг взаимодействий должен включать в себя случайные, необъявленные визиты, которые включают в себя:

- Больше мониторинга около мусоросжигательных установок для измерения твердых частиц и тяжелых металлов (328).

- Периодический мониторинг содержания пыли в домах вблизи объектов (329).

- Периодический мониторинг тяжелых металлов и диоксинов в летучей золе (330).

- Программа мониторинга нагрузки на организм по некоторым ключевым загрязняющим веществам у местных жителей (331).


^ МЫ ЗАЩИЩЕНЫ МИНИСТЕРСТВОМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ/ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ

В этом разделе мой аргумент довольно прямой – мы не защищены теперь и не будем когда-либо защищены от выбросов мусоросжигательного завода. Я проиллюстрирую это аргумент, снова обратившись к тем, кто знает и делится с вами своими знаниями и опытом.


^ О СООБРАЖЕНИЯХ МИНИСТЕРСТВА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

“Руководящие правила в провинции Онтарио чрезвычайно опасные. Они основаны на норме, а не на здоровье. Например, возьмем диоксины: выбросы [с мусоросжигательного завода в Пил58] в руководящих правилах правительства, из которых исключены допустимые уровни, установленные организациями системы здравоохранения” (332).

“Наши члены [имеющие отношение к Региональным советникам Дарема] сказали, что имеется система мокрой газоочистки, установленная для контроля выбросов и что с этой системы не выделяются выбросы с концентрациями опасных веществ выше допустимых значений, разрешенных Министерством окружающей среды. На заводе не регистрируются наночастицы с размером меньше, чем 1 мкм, которые не улавливаются системой контроля выбросов. Эти загрязняющие вещества проходят длинные расстояния и могут проникать глубоко в легкие” (333).

Сарния59 является самым загрязненным местом в Онтарио вследствие выбросов из дымовых труб. Заводы часто располагаются вблизи жилой застройки, часто без буферной зоны для защиты их от воздействия промышленности. Министерство окружающей среды говорит, что провинция имеет планы размещения большего количества аппаратуры для мониторинга качества воздуха в районе и в 2005 г. были ужесточены стандарты на загрязняющие вещества. К сожалению, эти меры оказались слишком запоздалыми для местных жителей. Недавние исследования показали, что женщины в возрасте от 25 до 40 лет в районе имеют в два раза более высокий уровень заболевания лейкемией, чем в остальной провинции (334).

“Так называемые “современные” мусоросжигательные заводы выбрасывают загрязняющие вещества. Высокие температуры и дорогое оборудование для контроля загрязнений не делает эти заводы безопасными. “Современное” оборудование для контроля загрязнений не позволяет избавиться или адекватно контролировать токсичные выбросы из химического комплекса, который составляет нынешние сбросы. В дополнение к этой проблеме предписания по воздушным выбросам провинции Онтарио скорее жалкие по сравнению с другими территориями в Северной Америке” (335).

“Оценка риска [для мусоросжигательного завода в Дареме] была основана почти полностью на регламентах Онтарио. Многие, включая специалистов с докторской степенью, говорят, что эти регламенты не работают в должной мере” (336).

“В конце 1980-х годов жители пытались закрыть объект для сжигания отходов в Гамильтоне60 вследствие значительных выбросов, вызывающих риск для здоровья населения. Ежедневно на этом объекте образуется 30 тонн летучей золы. Министерство окружающей среды разрешило эксплуатацию объекта в рамках разрешения, которое было выдано в 1972 г., когда объект впервые пустили в эксплуатацию, без каких-либо ограничивающих условий, не отражающих нынешние природоохранные стандарты”. Объект был окончательно закрыт в 2002 г. (337).


^ КТО ЗАЩИЩАЕТ ИХ?

“Наш анализ [диоксинов] в человеческом молоке и рыбе из Балтийского моря указал, что мы находимся в тревоге, очень большой тревоге. Фактически … мы выявили детей, потреблявших [диоксины] с уровнем в 50-200 раз выше дневного лимита, приемлемого для нас. И в других европейских странах мы уверены, что уровни выше. Никто не знает, как сжигать мусор без образования диоксинов … техническое развитие, оказывающее действие на мусоросжигательные установки, до настоящего времени в большинстве своем было типа проб и ошибок” (338).

Olle Aslander, Координатор исследования диоксинов Шведского управления защиты окружающей среды

“Творческие попытки размещения [золы] включали в себя разбрасывание золы на участках земли и дорожках, как было в конце 1990-х годов, когда десятилетия этого “рециклинга” смешанной летучей золы и нелетучего остатка из мусоросжигательного завода в Байкере (восточная часть Ньюкасла) привели к самому худшему загрязнению диоксинами, когда-либо наблюдавшемуся в местном районе. Было обнаружено, что в пробах золы содержалось 1950 нанограмм канцерогенных диоксинов, значительно выше 5 нанограмм, которые можно было ожидать на загрязненной территории” (339). Городской Совет обратился к местным гражданам, которые впервые приняли меры для проверки золы, “распространители тревожных слухов и напуганные люди”. Результаты проверки также показали опасно высокие уровни мышьяка, ртути и свинца” (340).

“Даже система мониторинга, которая имеется в наличии, указывает, что характеристики мусоросжигательного завода на практике совсем иные, чем теоретически достижимые уровни. Например, на самых современных заводах для сжигания муниципальных отходов в Нидерландах сообщалось, что система очистки дымовых газов не работала в течение 10% их рабочего времени. В Соединенном Королевстве Гринпис собирал данные на 10 работающих заводах для сжигания муниципальных отходов, которые указали, что на каждом из них регулярно превышались разрешенные воздушные выбросы; сообщалось, что на одном мусоросжигательном заводе было 95 таких нарушений за один год” (341).

“Идя по следу местной экологической группы в Индианаполисе, штат Индиана, удалось документально подтвердить, что на современном местном мусоросжигательном заводе превышены предельные разрешенные значения по загрязняющим веществам более чем в 6000 раз, включая байпасирование системы контроля воздушных загрязнений 18 раз менее, чем за два года. Проблема усугубляется в странах, в которых мало возможностей для контроля регулирующих органов или вообще нет” (342).

Во Франции был выпущен отчет, проливающий свет на “незаконность нынешней практики сжигания отходов во Франции, в ходе которой нарушается несколько Европейских директив и закон от 13 июля 1992 г., поставивший сжигание отходов в конце иерархии отходов, после вторичного использования и рециклинга. В отчете также разоблачается использование золоостатков в строительных применениях, в результате чего происходит не только выщелачивание токсичных составляющих в почву и воду, но также и являющееся нелегальным”. Предложено решение: “экологические, людские и социально-экономические выгоды альтернатив сжиганию и размещению отходов, такие как предотвращение образования отходов, вторичное использование и рециклинг, вместе с выгодами, связанными с обращением с отходами, не в бровь, а в глаз” (343).

Мусороперегрузочная станция Keele Street в Vaughn61 - которая эксплуатируется частной компанией – сгорела дотла при пожаре, в результате которого дым в жилом квартале в течение недели. Затраты вследствие инцидента аварийной местной службы составили почти 1 млн. долл. После пожара было выявлено, что станция имела несколько тысяч отходов выше допустимой производительности 1500 тонн (344).

Мусоросжигательный завод NESWC в Массачусетсе сообщил в 1995 г., что каждый год с завода происходили выбросы 1300 г диоксинов, что в 10 раз выше допустимого предела, установленного Агентством по охране окружающей среды. Однако завод не был закрыт вследствие отсрочек действий предписаний (345).

“Мусоросжигательный завод в Детройте имеет разрешение на выброс 3,6 млн. фунтов регулируемых токсинов в год. Более 50000 фунтов этих разрешенных по закону загрязняющих веществ классифицируется как опасные загрязнители, включая свинец, ртуть, кадмий, хром и хлористый водород” (346).


^ МОЖЕМ ЛИ МЫ ДОВЕРЯТЬ ИМ?

“Многие данные о выбросах, переносимых по воздуху, поступают от измерений, проведенных в идеальных условиях, например, когда завод новый, или когда операторы стремятся получить свои разрешения на работу. Компании точно знают, когда они должны проверяться и могут обеспечить, чтобы их самые квалифицированные операторы и инженеры находились на месте для достижения оптимальных условий … в Нидерландах в одном исследовании показано, что стандартные шестичасовые испытания на выбросы диоксинов из современного мусоросжигательного завода в действительности недооценивали выбросы диоксинов в 30-50 раз ” (347).

“На оптимальном эксплуатационном уровне эти выбросы малы, но мусоросжигательные заводы редко работают при оптимальных, или даже требуемых стандартах. Нарушения в отношении выбросов и неправильные действия являются обычным явлением даже на новых, современных мусоросжигательных заводах вследствие механических и эксплуатационных проблем, и “технически отдалено достижение даже 80%-ного непрерывного соответствия” с предписаниями по выбросам ” (348).

“Миссия диоксинов не является постоянной. На большинстве мусоросжигательных установок наблюдаются “пиковые значения” выбросов диоксинов в течение разогрева, когда печь только начинает работать; в течение останова и в течение “нештатных условий”. Нештатные условия могут включать в себя все что угодно – от партии влажного мусора, который приводит к падению температуры печи, до неуправляемого пожара или взрыва ” (349).


^ ПОЛИГОНЫ ПЛОХИЕ И (ИЛИ) ХУЖЕ, ЧЕМ СЖИГАНИЕ ОТХОДОВ

“Часто лица, принимающие решения, вводятся в заблуждение утверждениями промышленности, что происходит сокращение объема отходов, когда мусор сжигается в мусоросжигательном устройстве, и делается вывод, что площадь полигона будет служить в 1щ раз больше. Это не так. Величина 90% относится к сравнению между отходами, поступающими в мусоросжигательное устройство, и золой, покидающей его. Сюда не включаются отходы, которые нельзя сжечь (строительный мусор, старая бытовая техника и т.д.), или то, что теряется, когда объект останавливается для ремонта, и не учитывается уплотнение на полигоне. Когда такие факторы принимаются во внимание, мусоросжигательная установка экономит от 60 до 70% объема; срок службы площади под полигоном возрастает только в 2,5-3 раза, а отнюдь не десятикратное увеличение происходит, как дезинформируют сторонники сжигания отходов ”.

^ Глобальный альянс за альтернативы мусоросжиганию

“Интересно [исследование экономии энергии с помощью методов обращения с отходами] также предположение, что полигонное депонирование лучше, чем сжигание отходов для пластмасс и некоторых сортов бумаги (например, газет) вследствие того, что углерод улавливается полигоном, а не выделяется в окружающую среду”.

^ Друзья Земли из Шотландии

“В некоторых исследованиях рассчитаны общие социальные издержки на сжигание и депонирование отходов, и данные этих исследований показывают, что в большинстве случаев затраты на сжигание отходов намного выше, чем на полигонное депонирование. В одном независимом исследовании написано, “Нетто собственные затраты на установках для сжигания отходов с утилизацией энергии (WTE) намного выше, чем на полигонах, и поэтому трудно понять обоснованность нынешнего иерархического подхода к методам размещения отходов в ЕС. Полигонное депонирование с утилизацией энергии намного дешевле, хотя эффективность использования энергии значительно ниже, чем на установках WTE.”.

^ Фонд David Suzuki

“Полигоны для золы намного опаснее и токсичнее, чем полигоны для обычного мусоросжигательного завода чрезвычайно опасна … полигонная зола – яд по наследству, который должен вечно подвергаться мониторингу ”.

Jonathan Campbell, Консультант в области здравоохранения (172)


Жизненно важным компонентом, содействующим программе мусоросжигания, как представляется, является демонизация полигонов и предположение – или открытая декларация – что полигоны хуже, чем мусоросжигательные заводы. Это утверждение является абсолютным нонсенсом. Мусоросжигательные установки просто полигоны в небе, и любые опасности от сжигания отходов настолько же реальные, что и с полигонами.

Одна оговорка такая … Я необязательно за или против полигонов. Мне просто хочется иметь открытое и честное обсуждение.


^ МОЖЕТ ЛИ КТО-НИБУДЬ СКАЗАТЬ ПРАВДУ?

Я была бы счастлива, если бы процесс был, по крайней мере, наполовину подлинным, но рассмотрим некоторые из следующих сценариев:

Как регион Дарем, так и регион Йорк отвергнуть идею увеличения доли полигонного депонирования, говоря, что полигон – это “нечто такое, чего не хочет общественность” (350). Это более чем мало-мальски ироническое, что “общественность” на самом деле не хочет сжигания отходов, но в настоящее время, как кажется, никто не слушает эту общественность. Я догадываюсь, что это дойдет до того, что регионы только используют “что общественность хочет” в качестве аргумента, когда это используется для поддержки того, что хочет регион.

Но помимо всего этого, давайте присмотримся немного пристальнее к утверждению, что общественность не хочет полигона. И это правда? И если это правда, что это тот вопрос, который задают регионы общественности? Они просто говорят, “вы хотите полигон на вашем заднем дворе?” Если люди отвечают, что хотят, чего я не могу представить, и мы были бы удивлены, что ответ был нет. Но, что будет задан такой вопрос:

Нравится ли вам полигон в вашем заднем дворе или вы бы скорее предпочитаете систему мирового класса использования муниципальных ресурсов в качестве ресурсов, которая в максимальной степени способствует предотвращению образования отходов, сокращению их количества, вторичному использованию, рециклингу, компостированию и развитию бизнеса и включению реальной общественности в решении этой проблемы?

Гм, может быть, ответом должно было быть, “Нет полигону”.

Теперь вы можете удивиться, что они зададут вопрос, “Вы предпочитаете полигон или мусоросжигательный завод?”. Я не знаю, как они ответят. Но я в достаточной степени уверен, что если они будут отвечать на этот вопрос, они должны говорить обо всех удивительных выгодах получения энергии из отходов и о том, насколько привлекателен бизнес с мусоросжигательными заводами в Швеции и Европе, и насколько вредны полигоны и т.д. и т.д. Вы понимаете, о чем я говорю. Ответ не будет ничего стоить, если ничего не стоить будет вопрос.

Хорошо, остановитесь здесь со мной, даже если жители регионов Дарема и Йорка говорят, что они желают избавиться от полигона, они не скажут, НЕТ, и что они хотят мусоросжигательный завод (или, по крайней мере, я не слышал или не видел свидетельств такого эффекта). И независимо от этого, жители Дарема и Йорка в настоящее время, по-видимому, изменили свои мнения. Так что мы займем твердую позицию и скажем, нет, это решенный вопрос, или мы намерены услышать, чего хотят люди? Иногда, похоже, вы решаете, что хотите купить один дом, а затем изменяете свое мнение, когда вы решите, что намного лучше иметь дело с домом вашей мечты – но затем скажете, “нет, лучше получить первое, потому что это то, чего я хотел”.

Если вас интересует вопрос о том, что жители регионов Дарема и Йорка выступают против сжигания отходов, посмотрите веб-сайт: http://claringtonwatchdog.blogspot.com и выберите мышью подключение к прошениям (правый столбец, вам нужно прокрутить вниз двоичный разряд). На 20 ноября было 1161 подписей с просьбой.


^ Полигоны не запрещены в Европе!

“Я думаю, что много людей будет удивлено, как много объектов для получения энергии из отходов имеется [здесь в Европе]”, сказал г-н Anderson, “и я думаю, что они еще больше будут удивлены запретом на полигонное депонирование и количеством отдельных фракций, которые не принимаются в поток отходов“ (351).

Я должна внести поправку в документ раз и навсегда, потому что толкование о запрете полигонов в Европе не является правильным. Полигоны не запрещены в Европе. Верно, имеются налоги, и имеется много ограничений в отношении того, что можно направлять на полигон – эти изменения помогли инициировать панический страх по поводу мусоросжигательных заводов в Европе в 1990-е годы – но имеется также много ограничений на мусоросжигательные заводы. Если мы намерены иметь этот аргумент полигона по сравнению со сжиганием отходов, можем ли мы, по крайней мере, иметь подлинный аргумент?

В самом деле, в этом году Европейский Союз обсуждал статус сжигания отходов в своей “иерархии отходов” и убедительно высказался, что сжигание отходов это метод размещения, а не метод утилизации (352). Это означает, что сжигание отходов не лучше, чем полигонное депонирование, которое находится в самом низу иерархии.

Фактически защитники мусоросжигательных заводов любят указывать, что полигон находится в самом низу иерархии – хотя этот статус теперь находится в забвении. Теперь, как они могут говорить, что полигоны запрещены в Европе в данный момент, а затем говорить, что полигон находится в самом низу иерархии? И то и другое не может быть. И этого нет. Полигоны разрешены в Европе. Они не поощряются (как не поощряется и сжигание отходов), но разрешены.

Вот цитата шведского правительства в мою поддержку …

“К концу 2008 г. все участки должны удовлетворять высоким стандартам, обусловленными [Полигонным] постановлением. Шведское агентство окружающей среды признает, что выбросы [с полигонов], как правило, ограничены. На основе нынешних знаний меры, требуемые постановлением, могут рассматриваться как достаточные для обеспечения соответствующим образом безопасного полигона” (353).

Во-вторых, давайте обратите внимание на то, что сторонники мусоросжигания говорят о полигонах, а говорят они о технологии СТАРЫХ полигонов. Но когда они говорят о мусоросжигательных заводах, они говорят о мусоросжигательных заводах с НОВОЙ технологией. И снова, мы не можем быть искренними в этом отношении?


^ СУЩЕСТВУЕТ НАТЯЖКА В ОТНОШЕНИИ ТОГО, ЧТО СЖИГАНИЕ ОТХОДОВ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ПОЛИГОННОЕ ДЕПОНИРОВАНИЕ

Полигонное депонирование не хуже, чем сжигание отходов. (И даже если это было так, то это бы не сделало сжигание отходов хорошим). Здесь имеется несколько причин, почему (пожалуйста, посмотрите также цитаты, которые я включила в начале этого раздела):

- Полигоны удерживают свои воздействия на местном уровне. (Конечно, было бы лучше, если бы они вообще не оказывали воздействий, но это другое обсуждение). Факт, что мусоросжигательные заводы этого не обеспечивают. Мусоросжигательные заводы делятся загрязняющими веществами и токсинами с соседями повсюду (354). Каким же образом они лучше, чем полигон? И поскольку легкость, с которой диоксины и другие токсины перемещаются по воздуху, загрязнения от сжигания отходов с намного большей вероятностью попадают в наши продукты питания и системы водоснабжения, чем это имеет место в случае загрязнений от полигонов.

- Современные мусоросжигательные заводы не избавляют от большинства токсичных химикатов и загрязняющих веществ – они просто переходят от них в воздух и в золу. Зола затем должна депонироваться. Летучая зола считается опасным отходом и должна депонироваться на специальном полигоне. Нелетучий остаток не считается токсичным, но все-таки было обнаружено, что в нем имеются опасные токсины и металлы. Нелетучий остаток также должен депонироваться на полигоне (355).

- Сжигание отходов не экономит места. Вот почему:

° Зола должна куда-нибудь направляться.

° Большая часть информации, рекламирующей преимущества экономии места при сжигании отходов, не принимает во внимание тог, что отходы на полигоне компактны (356).

° Большая часть информации, рекламирующей преимущества экономии места при сжигании отходов, не принимает во внимание отходы, которые не могут сжигаться, такие как строительный мусор и старая бытовая техника, или отходы, которые потеряны и автоматически попадают на свалку, когда остановлен мусоросжигательный завод (357).

° Когда эти упомянутые соображения принимаются во внимание, место на полигоне возрастает только в 2,5-3 раза в лучшем случае, а не в 10 раз, как утверждают те, кто выступают за сжигание отходов (358). Некоторые источники указывают, что это возрастание даже меньше, чем в 2,5-3 раза (359).

- Сжигание отходов приводит к образованию большего количества оксидов азота и диоксида углерода, чем полигонное депонирование; при полигонном депонировании образуется больше метана. Не имеется значительного различия в твердых частицах с полигона по сравнению с сжиганием отходов (360).

- Традиционный полигон с уровнем утилизации метана в 75% оказывает сходное воздействие на изменение климата, как это происходит при традиционном мусоросжигании с производством электроэнергии (361).

- Сжигание отходов намного дороже, чем полигонное депонирование (362).


odna-lish-vera-v-oshushenyah-skaya-elena-g-kordikova-rodilas-22-iyunya-v-g-krasnodare-v-visokoobrazovannoj-i-intelligentnoj.html
odnako-dlya-dolgosrochnoj-i-besperebojnoj-raboti-pribora.html
odnako-sobitiya-trebuyut-ot-naszadat-boleznennie-voprosi-pravilno-li-mi-rasschitala-riski-i-rashodi.html
odnazhdi-korol-princessa-na-goroshine.html
odnazhdi-osennim-vecherom-ohotnichi-bili-rasskazi-spb-nevskij-kurer-2002-god.html
odnazhdi-yura-sotnik-uchenik-chetvyortogo-klassa-sochinil-rasskaz-o-kotyonke-kotorij-zhil-v-ih-kommunalnoj-kvartire-rasskaz-zanyal-pervoe-mesto-na-shkolnom-konkurse.html
  • thesis.bystrickaya.ru/programma-disciplini-demografiya-i-socialnaya-statistika-dlya-specialnosti-040201-65-sociologiya.html
  • grade.bystrickaya.ru/nikolaj-kostomarov-stranica-7.html
  • textbook.bystrickaya.ru/grigorij-belih-i-aleksej-panteleev-respublika-shkid-stranica-26.html
  • literature.bystrickaya.ru/chto-deti-dolzhni-delat-chtobi-eto-proizoshlo-metodicheskoe-posobie-k-iumk-novaya-nachalnaya-shkola.html
  • lecture.bystrickaya.ru/astahovavi-na-shlyahu-do-stvorennya-novo-modeli-fahivcya-viastahova-ekonomika-i-upr-2005-1-s107110.html
  • diploma.bystrickaya.ru/vladimir-levi-stranica-10.html
  • bukva.bystrickaya.ru/pravovoe-regulirovanie-otnoshenij-voznikshih-pri-okazanii-uslug.html
  • textbook.bystrickaya.ru/itogi-repeticionnogo-ekzamena-po-inostrannomu-yaziku-v-9-klasse-pp.html
  • kanikulyi.bystrickaya.ru/zakonodatelnoe-sobranie-chelyabinskoj-oblasti-postanovlyaet.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/programma-mezhdunarodnoj-konferencii-vzaimodejstvie-yazikov-i-yazikovih-edinic.html
  • crib.bystrickaya.ru/investicionnaya-politika-respubliki-belarus-na-sovremennom-etape.html
  • knigi.bystrickaya.ru/sistema-generacii-raspisaniya-zanyatij-fakulteta-visokih-tehnologij-nauchno-metodicheskaya-konferenciya-sovremennie.html
  • institut.bystrickaya.ru/tema-2-osnovnie-harakteristiki-form-i-vidov-autsorsinga-uchebno-metodicheskij-kompleks-disciplini-autsorsing-i.html
  • abstract.bystrickaya.ru/2-grafik-uchebnogo-processa-dlya-studentov-zo-na-baze-srednego-specialnogo-i-visshego-obrazovaniya080115-tamozhennoe-delo-3-kurs-5-j-semestr-2012-2013-uch-g.html
  • lecture.bystrickaya.ru/analiz-deyatelnosti-tamozhennogo-brokera.html
  • exam.bystrickaya.ru/vse-pro-chai-chast-7.html
  • thescience.bystrickaya.ru/granici-biologicheskoj-modeli-model-literaturnogo-vimisla-summa-tehnologii.html
  • knigi.bystrickaya.ru/sovremennie-kondensacionnie-parovie-turbini.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/metodicheskie-ukazaniya-dlya-vipolneniya-samostoyatelnoj-raboti-po-discipline-ekonomika-otrasli.html
  • desk.bystrickaya.ru/polnij-konspekt-uroka-geografii-6-klassa-mezhgrivnenskoj-osnovnoj-obsheobrazovatelnoj-shkoli.html
  • spur.bystrickaya.ru/listochki-kalendarya-l-m-krol-nauchnij-konsultant-serii.html
  • letter.bystrickaya.ru/moshennichestvo-kak-imushestvennoe-narushenie.html
  • bukva.bystrickaya.ru/russkaya-shkola-i-pravoslavnaya-kultura.html
  • holiday.bystrickaya.ru/novosti-o-torgovoj-seti-okej-roznichnaya-torgovlya-produktami-pitaniya-i-torgovie-seti-fmcg-poluchatel.html
  • abstract.bystrickaya.ru/16-informacionno-metodicheskoe-obespechenie-umk-kompyuternie-programmi-elektronnie-uchebniki-internet-resursi.html
  • tests.bystrickaya.ru/konkursa-uchitel-goda-2011.html
  • esse.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-zadaniya-na-kontrolnie-raboti-fakultet-ekonomiko-gumanitarnij-stranica-7.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/velikie-geograficheskie-otkritiya-vstrecha-mirov.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/ksenikal-orlistat-faleev-aleksej-valentinovich.html
  • abstract.bystrickaya.ru/23-organizaciya-uchebnogo-processa-po-fizicheskoj-kulture-v-a-sobina-nach-kafedri-fizicheskoj-podgotovki-i-sporta.html
  • student.bystrickaya.ru/12-harakteristika-mestorozhdeniya-harakteristika-rajona-i-mestorozhdeniya-11.html
  • desk.bystrickaya.ru/plan-raboti-upravleniya-obrazovaniya-administracii-yuzhnouralskogo-gorodskogo-okruga-na-2010-2011-uchebnij-god-stranica-11.html
  • studies.bystrickaya.ru/2-propoved-apostola-andreya-pervozvannogo-stranica-2.html
  • assessments.bystrickaya.ru/domashnee-zadanie-po-matematiki-7-kl-dobrinina-e-v.html
  • essay.bystrickaya.ru/bezimenskij-l-a-gitler-i-stalin-pered-shvatkoj-stranica-5.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.